Compositions controversées (1)

Symfonisches Praeludium en ut mineur

Symphonisches Praeludium en ut mineur »Rudolf Krzyzanowski flic. 1876 ​​«/» von Anton Bruckner «

Anton Bruckner (1824-1896) trois élèves:

  1. Hans Rott (1858-1884).
  2. Rudolf Krzyzanowski (1859-1911) marié à Ida Doxat (1867-1939). Son frère, Heinrich Krzyzanowski (1855-1933), s'est marié en 1880 avec Auguste Tschuppik (1861-1909).
  3. Gustav Mahler (1860-1911)

Heinrich Tschuppik (1890-1950)

  • Est Heinrich Tschuppik lié à Auguste Tschuppik (1861-1909)?
  • En 1949, le compositeur autrichien Heinrich Tschuppik a découvert dans la propriété de son oncle Rudolf Krzyzanowski (1859-1911) une copie d'une partition orchestrée de 1876 de cette œuvre, sur laquelle Krzyzanowski avait écrit «von Anton Bruckner». Mahler et Krzyzanowski étaient à l'époque les élèves de Bruckner. A. Gürsching, qui n'était pas au courant de cette partition orchestrée originale, mais seulement d'un particello à quatre portées également fait par Krzyzanowski, pensa que c'était celle de Mahler et la (ré) orchestra à la manière de Mahler.
  • Heinrich Tschuppik est enterré à Heiligenstadt friedhof (60 ans, enterré le 13-06-1950, tombe N-13-117z), Vienne, Autriche.

---

Fac-similé et partition, édité par Wolfgang Hiltl. Doblinger / Vienne, 2002; STP 704, ISMN 012-18981-7 (partition en vente; parties d'orchestre en location)

L'histoire de ce mouvement symphonique de type ouverture en ut mineur de 293 mesures, attribué à Anton Bruckner (1824-1896), est le plus curieux: après la Seconde Guerre mondiale, le compositeur viennois Heinrich Tschuppik (0000-1950) a découvert un manuscrit musical inconnu dans la propriété de son oncle, le compositeur Rudolf Krzyzanowski (1859-1911). Il était élève de Anton Bruckner (1824-1896) et est connu des Bruckneriens parce que lui, avec Gustav Mahler (1860-1911), a préparé l'arrangement pour piano de la troisième symphonie de Bruckner.

Le manuscrit constitue une partition orchestrale de 43 pages, portant l'inscription »Rudolf Krzyzanowski flic. 1876 ​​«sur la première page, et sur la dernière page, en grandes lettres bleues,» von Anton Bruckner «. Tschuppik a immédiatement rendu compte en public de sa découverte (›Ein neu aufgefundenes Werk Anton Bruckners‹, in: Schweizerische Musikzeitung 88/1948, p. 391; ›Bruckners Sinfonisches Praeludium‹, in: Sueddeutsche Zeitung, 8 septembre 1949).

Il a également préparé sa propre copie propre de la partition, copié des parties orchestrales et a également arrangé un particello à quatre portées du mouvement en deux exemplaires. Tschuppik avait également montré la pièce aux chercheurs de Bruckner Max Auer et Franz Graeflinger, ainsi qu'au chef d'orchestre suisse Volkmar Andreae. Leur opinion sur la paternité de Bruckner était positive et Andreae a accepté de donner la première représentation de la pièce - quant à elle intitulée Sinfonisches Praeludium de Tschuppik - avec l'Orchestre philharmonique de Vienne (23 janvier 1949).

Cette performance, cependant, n'a pas eu lieu, comme le rapporte Helmut Albert Fiechtner (›Verhinderte Bruckner-Urauffuehrung‹, in: Die Oesterreichische Furche, Wien, 29 janvier 1949): les membres de l'Orchestre philharmonique de Vienne ont voté contre Bruckner comme compositeur probable de la pièce, et Léopold Nowak, qui avait été sollicité en temps voulu pour son expertise, n'a pas pu parvenir à un résultat final et a demandé à l'orchestre de publier une note indiquant qu'il «ne pouvait pas encore terminer l'examen». En effet, le 3 janvier 1949, Tschuppik avait donné le manuscrit de Krzyzanowski à la Collection musicale de l'Oesterreichische Nationalbibliothek (Bibliothèque nationale autrichienne = ANL), où une photocopie avait été faite, le manuscrit lui étant retourné par la suite.

Enfin, l'Orchestre philharmonique de Munich sous Fritz Rieger a donné la première de la pièce (7 septembre 1949). Peu de temps après cette première représentation, Tschuppik meurt (1950) et le débat public et scientifique sur la pièce prend fin. La copie propre de Tschuppik, ses parties orchestrales manuscrites et une photocopie du particello à quatre portées sont restées endormies dans les tiroirs des archives de l'Orchestre philharmonique de Munich. La pièce originale n'a plus jamais été jouée depuis. Le manuscrit original de Krzyzanowski est resté en possession de ses descendants jusqu'à la fin des années 1991. La photocopie de celui-ci n'a jamais été inscrite à l'inventaire de la Collection Musicale de l'ANL. Au lieu de cela, Nowak l'a gardé en sa possession privée. Il a été trouvé dans son domaine et n'est retourné dans la collection de musique qu'après sa mort en mai 1949. Nowak n'a également jamais publié l'expertise qui lui avait été demandée en XNUMX. Cela a eu des conséquences étranges et remarquables.

En 1948, Tschuppik avait donné certains des manuscrits de chansons composées par son oncle ainsi qu'une autre copie de son propre arrangement particulier du Praeludium à une Mme Gertrud Staub-Schlaepfer à Zurich. Elle étudia la pièce et arriva à une étrange conclusion, qu'elle écrivit elle-même au-dessus du particello: »Koennte das nicht eine Arbeit f. Pruefung von Gustav Mahler sein? Krzyzanowski gab den Klavierauszug zur dritten Symphonie Bruckners (2. Fassung) heraus mit Mahler zusammen. «(» Cela pourrait-il être composé par Gustav Mahler (1860-1911) pour son examen? Krzyzanowski a édité l'arrangement pour piano de la Troisième Symphonie de Bruckner (deuxième version) avec Mahler. ») Le 7 septembre 1949 - six mois après que Nowak eut fait la photocopie de la partition originale et, étrangement, le jour même de la première et depuis puis seule représentation du Praeludium à Munich - elle a donné tout ce matériel qu'elle avait reçu de Tschuppik à la Music Collection de l'ANL, peut-être avec l'intention positive de contribuer à la solution de la question de savoir qui a réellement composé la pièce que Krzyzanowski a copiée.

La Belle au bois dormant est restée derrière les épines pendant trente ans. Ensuite, le savant Mahler Paul Banks a découvert le Particello de la possession de Mme Staub-Schlaepfer dans la collection de musique de l'ANL et a publié un article en temps voulu (›An Early Symphonic Prelude by Mahler?‹ In 19th Century Music 3/1979, p. 141ff). Nowak n'a jamais retourné la photocopie de la partition dans la collection de musique; Le manuscrit original de Krzyzanowski était à cette époque toujours en possession privée. Banks ne savait même rien de la première représentation en 1949 (et certainement pas de l'existence du matériel complet dans les archives de l'Orchestre philharmonique de Munich!). Il a donc supposé que le Particello était la seule source de la pièce et a finalement suivi la suggestion de Mme Staub-Schlaepfer, arguant que la pièce pourrait être en effet l'une des nombreuses œuvres perdues que Gustav Mahler avait composées pendant son séjour au Conservatoire de Vienne. . Ainsi, une «pièce perdue de Gustav Mahler» a été «redécouverte», et comme le Particello était la seule source connue, le compositeur berlinois Albrecht Guersching a été invité à rendre le mouvement exécutable et à compléter l'orchestration. Cette «reconstruction» a été exécutée pour la première fois par l'Orchestre Symphonique de la Radio de Berlin sous Lawrence Foster (15 mars 1981) sous le nom de «Symphonisches Praeludium de Gustav Mahler».

Ce n'est que grâce à l'allemand Kapellmeister Wolfgang Hiltl (Niedernhausen) que la vérité est apparue en 1985, lorsqu'il a publié une longue étude sur la pièce, qu'il avait découverte dans les archives de la Philharmonie de Munich (›Ein vergessenes, unerkanntes Werk Anton Bruckners? ‹, Dans: Studien zur Musikwissenschaft / Beihefte der Denkmaeler der Tonkunst in Oesterreich, Vol. 36, Tutzing 1985). Malheureusement, cette vérité semble être indésirable: son article a été largement ignoré par la musicologie; la «Mahlerisation» a ensuite été enregistrée (en bonne place par Neeme Jaervi pour Chandos) et publiée par Sikorski, Berlin, où elle reste dans le catalogue comme pièce de Mahler, parfois interprétée comme telle. Le temps et les efforts consacrés par Hiltl à une campagne pour l'original sont remarquables: il a non seulement publié d'autres articles, mais aussi acheté le manuscrit original de Krzyzanowski dans les années 2002 à la famille de Tschuppik, l'a examiné et édité. Depuis 2006, la musique est disponible chez Doblinger, Vienne. La partition en taille réelle contient à la fois un fac-similé du manuscrit de Krzyzanowski et une édition moderne; les pièces sont disponibles à la location. Néanmoins, et étrangement, la pièce reste à ce jour non interprétée par un ensemble professionnel (XNUMX)!

C'est difficile à comprendre. D'une part, on peut soutenir que nous n'avons que la copie de Krzyzanowski et sa parole selon laquelle cette musique a été composée par Bruckner. La recherche documentaire n'a donné aucune autre preuve; aucun autre manuscrit de la propre main de Bruckner ne survit, et aussi dans ses lettres et annotations privées rien ne peut être trouvé à ce sujet. (Une explication à cela peut être que Bruckner, avant de s'installer au Belvédère en juillet 1895, avait demandé à son secrétaire Anton Meissner de brûler divers vieux papiers, y compris évidemment de nombreux manuscrits de musique abandonnés.) D'un autre côté, il semblait que non problème pour de nombreux chefs d'orchestre et écrivains d'accepter la pièce comme prétendument de Mahler, dans son orchestration d'occasion par Albrecht Guersching, et même relevée avec des instruments spéciaux atypiques (Piccolo, Double-Basson, Harpe, Cymbale). La copie de Krzyzanowski est conçue uniquement pour l'orchestre typique de Bruckner composé de doubles bois, quatre cors, deux trompettes, trois trombones, BassTuba, Timbales et cordes.

Wolfgang Hiltl a entrepris un examen méticuleux du manuscrit et une analyse de la musique dans le miroir des pièces contemporaines de Bruckner. Il est finalement arrivé à la conclusion que l'hypothèse la plus probable serait que Bruckner avait donné une partition à Krzyzanowski qu'il avait peut-être déjà abandonnée au moment de sa gestation - peut-être comme exercice d'orchestration. De la comparaison stylistique et de l'analyse, il semble clair qu'au moins toute la substance musicale est de Bruckner lui-même, très probablement dans la première étape de la «partition autographe émergente», contenant toutes les parties de cordes, quelques lignes importantes pour Woodwind et Brass, peut-être aussi quelques passages étant déjà entièrement complets - très similaires à ce qui a survécu à la Finale de la Neuvième Symphonie. (Wolfgang Hiltl: ›Einsichten zu einer Musik im Jahrhundertschlaf‹, in: Studien & Berichte, Mitteilungsblatt 63 der IBG, décembre 2004, p. 13–16). Krzyzanowski a ensuite terminé l'orchestration. Son exemplaire contient également des annotations de la propre main de Bruckner, et d'autres plus éloignées d'une autre personne inconnue. (Les indications de jeu ne sont évidemment pas de Bruckner, toutes très jeunes avec enthousiasme, jusqu'à ffff, que Bruckner n'a jamais utilisées.)

Il n'y a pas assez de place dans un court essai pour une description détaillée de la musique. Cependant, il semble clair d'après l'examen stylistique de Hiltl que le matériel musical lui-même est bien celui de Bruckner, et en particulier parce que certaines de ces idées anticipent même une musique de la Neuvième Symphonie, que personne ne peut certainement avoir connue déjà en 1876! La forme est tout à fait unique - les trois thèmes sont simplement lyriques (comme plus tard dans le premier mouvement de la septième symphonie). Le premier thème contient le noyau des thèmes principaux de la première et de la deuxième symphonie en ut mineur, ainsi que des allusions au Walkuere de Wagner, que Bruckner a peut-être connu à partir de la partition pour piano de 1865, ou des extraits d'orchestre donnés lors de concerts à Vienne en 1872. (Il entendit pour la première fois l'intégralité du Walkuere à Bayreuth en août 1876, ce qui peut suggérer que le Praeludium pourrait être la réaction du compositeur à l'expérience Ring. Mais cela ne laisserait que très peu de temps pour la conception et l'abandon de celui-ci, et il serait donné à Krzyzanowski pour la copie, le tout à la fin de 1876.) Le premier thème doux est, comme étant typique de Bruckner, répété en tutti complet (b. 43), menant à un choral sombre (b. 59, pré-ombrage la structure de la thème choral de la Finale de la Neuvième Symphonie), et même un épilogue significatif (b. 73), qui sera ensuite utilisé dans le développement (b. 160). Le deuxième thème (né en 87) reflète certaines idées de la Troisième Symphonie, et en particulier le fameux miserere de la Messe en ré mineur. Le thème de clôture est un appel de trompette énergique avec une Neuvième mineure répétée et remarquable, comme au début de l'Adagio de la Neuvième Symphonie, pré-occultant également les Trompettes à la fin du premier mouvement de cette œuvre à composer il y a environ 25 ans. plus tard. La deuxième partie (b.148) apporte deux éléments du thème principal en variantes, similaires à celles du premier mouvement du neuvième, conduisant à une triple explosion de celui-ci dans la dominante (b.195), tonique (b. 201) et sous-dominant (né 207). La récapitulation du deuxième thème est en fait une fugue (b.221), avec une section de développement qui reflète à nouveau la troisième symphonie (b.249ff), conduisant à un point culminant, dans lequel le premier et le deuxième thèmes apparaissent simultanément (b. 267). La coda plutôt courte est simplement une cadence finale avec presque aucun matériel thématique, ne reflétant que le troisième thème antérieur, mais pas comme un neuvième mineur, mais une chaîne répétée de secondes mineures (on peut supposer que cette élaboration par Krzyzanowski, qui sonne plutôt provisoire, peut avoir été rempli plus tard avec des dérivations motiviques plus concises, comme l'a essayé Guersching dans son arrangement inutile de la partition).

Il est impossible de savoir exactement dans quel but ce court et sérieux mouvement a été initialement écrit. En raison de similitudes stylistiques avec les compositions de cette période, une hypothèse probable serait qu'elle a été conçue déjà en 1875 ou 1876, à une époque où Bruckner entreprenait divers efforts pour améliorer sa situation financière et pousser sa propre carrière. Une occasion officielle pour présenter une telle pièce aurait pu être le nouveau poste de Bruckner à l'Université de Vienne (1875), l'inauguration du nouvel orgue Mauracher à Saint-Florian (19 novembre 1875), ou le concert, dans lequel Bruckner lui-même dirigea à nouveau le Deuxième Symphonie en ut mineur maintenant révisée (20 février 1876).

La partition comprend le Bass-Tuba, que Bruckner n'a pas utilisé avant sa Cinquième Symphonie (composée en 1875/6, révisée en 1877/8). La première édition critique inclut quelques révisions de Wolfgang Hiltl, en particulier une disposition plus brucknerienne des indications de jeu et une correction des défauts les plus évidents de la partition de Krzyzanowski. Étant donné que l'édition contient à la fois la partition de Krzyzanowski et la transcription moderne, l'éditeur a jugé inutile d'inclure un ›Commentaire critique‹, qui ne ferait qu'énumérer toutes les différences qui pourraient être plus facilement tirées de la comparaison directe avec le manuscrit. Malheureusement, l'édition ne fournit pas beaucoup d'informations, à l'exception d'une courte préface de l'éditeur. Son premier essai de 1985 n'est pas largement diffusé. Une nouvelle étude complète et généralement disponible sur l'ensemble du sujet serait la bienvenue.

Au total, ce Prélude Symphonique constitue un mouvement sonate «expérimental» extrêmement avancé, avec une seconde partie drastique combinant développement, récapitulation et coda en une «zweite Abtheilung» unifiée et radicale. Le langage musical et la structure, le balayage dramatique anticipent une grande partie de la dernière composition de Bruckner, la chorale symphonique Helgoland (1893). La qualité musicale de la partition comme survivant dans la copie de Krzyzanowski mériterait attention, performance et enregistrement même si nous n'avions aucun indice que cela pourrait être de Bruckner (notez que Krzyzanowski lui-même n'a jamais écrit quelque chose d'une originalité comparable). Il est difficile de comprendre pourquoi la beauté continue de dormir jusqu'à ce jour.

Rapport d'erreurs d'orthographe

Le texte suivant sera envoyé à nos éditeurs: