Alma Mahler (1879-1964).

Tous les fragments et plus sur la page You Tube Gustav Kaliste.

1940 (publié). Alma Mahler (1879-1964)"Gustav Mahler: Erinnerungen et Briefe«. Publié par Allert de Lange, Amsterdam. Journal intime. Sur: 1903 Année1903 Concert Bâle 15-06-1903 - Symphonie n ° 2Hermine Kittel (1879-1948) et  Willem Mengelberg (1871-1951). Page 71 sous presse. Médiathèque Musicale Mahler.

Probablement 24-10-1903 (et non 24-03-1904): Utrecht, Pays-Bas. Lettre de Friedrich Wilhelm Mengelberg (1837-1919), père de Willem Mengelberg (1871-1951) à Gustav Mahler (1860-1911). 1940 (publié). Alma Mahler (1879-1964)"Gustav Mahler: Erinnerungen et Briefe«. Publié par Allert de Lange, Amsterdam. À propos du concert 1903 Concert Amsterdam 22-10-1903 - Symphonie n ° 3. Côté gauche: Remarques Alma Mahler. Page 262 sous presse. 1903 AnnéeMédiathèque Musicale Mahler.

Alma Mahler (1879-1964): «Vie et lettres de Gustav Mahler». Annotation par Alma Mahler (1879-1964).

Réécrire l'histoire par Alma Mahler

Le problème d'Alma préoccupe les musicologues, historiens et biographes qui traitent de la vie et des œuvres de Gustav Mahler et de son épouse Alma.

Alma Mahler (finalement Alma Mahler Gropius Werfel) n'était pas seulement une femme articulée, bien connectée et influente, mais elle a également survécu à son premier mari de plus de 50 ans. Pendant un demi-siècle, elle fut donc la principale autorité sur les valeurs, le caractère et le comportement quotidien de Mahler mature, et ses deux livres devinrent rapidement la source centrale des universitaires et des mélomanes de Mahler.

Malheureusement, alors que la bourse a enquêté sur l'image qu'elle cherchait à peindre de Mahler et de sa relation avec lui, ses comptes ont été de plus en plus révélés comme peu fiables, faux et trompeurs, et les preuves de manipulation et de falsification délibérées ne peuvent plus être ignorées. Le fait que ces récits profondément imparfaits aient néanmoins eu une influence massive - laissant leur empreinte sur plusieurs générations d'érudits, d'interprètes et de mélomanes, et devenant une base de la littérature critique et populaire sur Mahler - constitue le «problème d'Alma».

Lettres, correspondance

Le «problème d'Alma» se manifeste dans plusieurs dimensions. Pour commencer, il y a son traitement de la correspondance du couple. Sur les plus de 350 communications écrites que Mahler lui a écrites, Alma en a supprimé près de 200 - et sur les 159 qu'elle a choisi de publier, on sait maintenant qu'elle a apporté des modifications non reconnues à pas moins de 122. À trois reprises Alma a même fabriqué des articles en joignant des lettres séparées. Elle semble également avoir systématiquement détruit tout ce qu'elle écrivait à son mari: le texte d'une seule de ses propres lettres, écrite avant leur mariage, est connu pour survivre.

Quant aux changements qu'elle a apportés secrètement dans ses lettres avant la publication, un schéma clair peut être discerné: Alma semble déterminée à se présenter comme une personne puissante et puissante dont les dons énormes et l'attrait personnel l'ont placée au centre même des événements - en même temps. temps comme insistant sur le fait que son dévouement désintéressé envers son mari faisait d'elle la victime impuissante et sans culpabilité de son caractère déraisonnable.

Ainsi, sa suppression des références de Mahler aux cadeaux qu'il lui achetait ou lui offrait protégeait ses affirmations selon lesquelles il ne lui donnait presque jamais de cadeaux; tandis que la suppression de ses références aux abondantes sommes d'argent qu'il lui remettait lui permettait de soutenir qu'il l'avait gardée à court d'argent ménager.

Sa suppression de références à des personnes proches de Mahler mais peu appréciées d'elle lui a permis de minimiser leur rôle apparent dans sa vie, par rapport au sien. Et à d'autres occasions, elle semble avoir eu hâte de créer l'impression que Mahler pensait qu'elle pourrait simplement ne pas vouloir faire ou être quelque chose, plutôt que réellement incapable: sa «Réponse… si vous êtes capable de me suivre» est secrètement modifiée en « Répondez… si vous êtes prêt à me suivre ».

À ce sujet, Jonathan Carr a noté: «Si le texte (d'une lettre) offensait l'estime de soi ou les prédilections d'Alma, alors il devait être« corrigé »avec une suppression ou une insertion judicieuse avant que le monde puisse le voir». Dans certains cas, ses suppressions se sont avérées impossibles à corriger: son encre violette distinctive a effacé le mot, la ligne ou le passage d'origine.

Souvenirs

La réécriture de l'histoire d'Alma remonte au-delà du début de sa vie avec Mahler. Elle décrit son père comme «issu de la vieille souche patricienne» et sa mère comme ayant été envoyée à Vienne pour suivre des cours de chant avec un professeur très réputé dans une académie privée. On sait maintenant, cependant, que le père d'Alma était l'arrière-petit-fils d'un forgeron de faux de la vallée de Steyr - et que sa mère n'est devenue chanteuse qu'après une jeunesse qui avait vu sa famille fuir pour échapper à la faillite et à la jeune fille. elle-même travaillant comme danseuse de ballet (à l'âge de onze ans), nourrice, fille au pair et caissière aux bains publics.

L'histoire d'Alma de sa `` première rencontre '' avec Mahler (en 11-1901, lors d'un dîner donné par Berta Zuckerkandl et en présence d'autres personnalités scintillantes telles que Gustav Klimt et Max Burckhard, est l'une de ses plus célèbres, mais elle s'écarte de la vérité sur au moins un point majeur: ce n'était pas, en fait, leur première rencontre. Alma est maintenant connue pour avoir rencontré Mahler deux ans plus tôt dans le contexte plus banal d'une balade à vélo dans la région des lacs du Salzkammergut. , elle a écrit: "Il nous a rapidement dépassés, et nous nous sommes rencontrés quatre ou cinq fois. Chaque fois, il a entamé une conversation en me regardant fixement".

On sait maintenant qu'Alma, profondément entichée de la figure célèbre et lointaine, avait auparavant demandé (et finalement obtenu) l'autographe de Mahler sur une carte postale, et que lors de leur première rencontre, elle était gênée qu'il semblait avoir «perçu le lien». entre elle et la carte qu'il avait signée. (Cette histoire est instructive en ce qu'elle met non seulement en lumière les motivations d'Alma à effacer un fait important du dossier, mais révèle également la valeur de ses journaux originaux pour corriger ses récits ultérieurs. Les journaux ont été publiés seulement dans les années 1990, étant restés dans un manuscrit presque illisible de son vivant.)

De nombreuses soumissions d'Alma concernent des expériences purement privées qui ne peuvent manifestement avoir laissé aucune preuve documentaire; il n'y a pas non plus de matériel «équilibrant» de l'autre côté du mariage - car, contrairement à Alma, Mahler n'a jamais écrit ni parlé (sauf peut-être à Freud) de leur relation. Dans de telles circonstances, il est important de se rappeler que l'image que nous avons de Mahler en tant qu'artiste typique de la fin de siècle - un «ascète»; un névrosé morbide et tourmenté; un homme désespéré et maladif pour qui tous les plaisirs étaient suspects; et un homme dont le surmenage constant minait une constitution physique déjà faible - dérive entièrement des écrits d'Alma et n'est pas corroboré par d'autres. Pendant la plus grande partie de sa vie d'adulte, Mahler a vraiment aimé mettre sa force et son endurance à l'épreuve: il adorait nager de longues distances, escalader des montagnes, faire des promenades sans fin et faire des randonnées à vélo ardues.

Même à l'hiver 1910-1911, lorsque le choc de l'infidélité d'Alma avait menacé de le submerger, il planifiait toujours sa vieillesse et prenait des décisions concernant la construction et la décoration d'une nouvelle maison dans les montagnes du Semmering - alors qu'en 1911 , dans ce qui était probablement sa dernière interview, il a fait la déclaration suivante: «J'ai travaillé très dur pendant des décennies, et j'ai très bien supporté l'effort».

D'autres manipulations et falsifications évidentes concernent les personnes avec lesquelles le couple est entré en contact.

Symphonie n ° 5 et Symphonie n ° 6

Alma rencontre Mahler pendant la période de composition de la Cinquième Symphonie (1901-1902); ses diverses remarques et souvenirs concernant ceci et la sixième symphonie (1903-1904, rév. 1906) fournissent une démonstration concise du «problème d'Alma».

Symphonie No. 5

Dans 'Memories and Letters', Alma écrit à propos de sa participation à une 'répétition de lecture' en 1904 de la Symphonie n ° 5 encore inédite: «J'avais entendu chaque thème dans ma tête en copiant la partition, mais maintenant je ne pouvais pas les entendre à tout! Mahler avait surestimé les instruments à percussion et la batterie latérale si follement et avec persistance que peu de choses au-delà du rythme étaient reconnaissables. Je me suis précipité à la maison en sanglotant. … Pendant longtemps, j'ai refusé de parler. Enfin j'ai dit entre mes sanglots: «Vous l'avez écrit pour les percussions et rien d'autre». Il a ri et a produit la partition. Il a barré le tambour latéral à la craie rouge et la moitié des instruments à percussion aussi. Il avait ressenti la même chose lui-même, mais ma protestation passionnée a changé la donne. (Alma Mahler-Werfel, 'Memories and Letters', p.73)

Parlant de ce qu'il appelle «cette histoire engageante» - qui est citée dans d'innombrables livres et notes de programme - Colin Matthews explique que «les preuves du manuscrit et des partitions imprimées ne le confirment malheureusement pas. En fait, la première édition de la partition a en fait très légèrement plus de percussions dans le premier mouvement… que dans le manuscrit… »(Colin Matthews,« Mahler au travail », p.59)

Symphonie No. 6

Symphonie n ° 6: Mouvement 1: 'Second sujet'

Alma affirme que Mahler lui a dit en 1904 qu'il avait essayé de la `` capturer '' (le mot qu'elle rapporte qu'il utilise est `` festzuhalten '') dans le thème en fa majeur qui est le `` deuxième sujet '' du premier mouvement de la symphonie. L'histoire est devenue canonique - dans la mesure où aucun commentateur ne peut manquer de la répéter, et peu d'auditeurs peuvent entendre le thème sans penser au rapport d'Alma. Le rapport peut bien sûr être vrai (en ce que Mahler a peut-être effectivement tenté de la décrire en musique, ou peut simplement avoir choisi de prétendre qu'il l'avait fait); mais sa déclaration n'est pas corroborée.

Symphonie n ° 6: mouvement 2 et mouvement 3: ordre des mouvements du milieu

Le différend de longue date sur l'ordre «approprié» des deux mouvements intermédiaires de la symphonie - Scherzo / Andante ou Andante / Scherzo - semble être un problème dont Alma est entièrement responsable. La partition originale de Mahler (manuscrit et première édition publiée, ainsi que l'arrangement en duo pour piano de Zemlinsky) plaçait le Scherzo deuxième et l'Andante troisième; mais lors des répétitions pour la première représentation de l'œuvre, le compositeur a décidé que le mouvement lent devait précéder le scherzo, et il a chargé ses éditeurs CF Kahnt de commencer la production d'une `` deuxième édition '' de l'œuvre avec les mouvements dans cet ordre, et en attendant d'insérer une instruction imprimée dans toutes les partitions existantes.

Cet ordre révisé de «secondes pensées» a été observé par Mahler dans chacune des trois performances qu'il a données; c'est ainsi que fut publiée la deuxième édition de la symphonie; et c'est ainsi que l'œuvre a été exécutée par d'autres dans les trois autres performances que l'œuvre a reçues du vivant du compositeur.

En 1919, cependant, Alma envoie un télégramme à Mengelberg qui dit «d'abord Scherzo, puis Andante». Bien qu'elle n'ait fourni aucun soutien d'aucune sorte à l'idée que Mahler ait jamais voulu que les mouvements reviennent à leur ordre `` d'origine '', son statut de `` veuve de Mahler '' signifiait que les chefs d'orchestre estimaient de plus en plus qu'il y avait une `` autorité '' pour placer le Scherzo. seconde.

Le problème s'est finalement étendu aux maisons de disques (qui ont rapidement prouvé qu'elles n'étaient pas au-delà de prendre une performance enregistrée avec une commande et de la publier avec l'autre) et aux éditeurs universitaires - bien que, encore une fois, aucune preuve à l'appui de la commande des `` troisième pensées '' n'ait jamais été été présenté.

Symphonie n ° 6: Mouvement 3: Scherzo / enfants

Alma affirme que dans le mouvement Scherzo, Mahler représentait les jeux non rythmiques des deux petits enfants, chancelant en zig-zags sur le sable. De façon inquiétante, les voix enfantines devinrent de plus en plus tragiques et s'éteignirent dans un gémissement.

Cette révélation mémorable (et puissante sur le plan interprétatif) est encore rencontrée dans les écrits sur la symphonie - en dépit du fait qu'elle n'est pas simplement non corroborée, mais est réfutée de manière concluante par la chronologie: le mouvement a été composé à l'été 1903, lorsque Maria Anna Mahler (né le 11-1902) avait moins d'un an, et quand Anna Justine Mahler (née le 07-1904) n'avait même pas été conçue.

Symphonie n ° 6: Mouvement 4: Troisième coup de marteau

Alma affirme également que Mahler a décrit les trois coups de marteau de la finale comme «trois coups du destin, dont le dernier tombe (le héros) comme un arbre est abattu». Décidant que le héros était Mahler lui-même, et que la symphonie était «prophétique», elle identifia alors ces trois coups avec trois événements ultérieurs dans la vie de son mari: sa «démission forcée» de l'Opéra d'État de Vienne; la mort de sa fille aînée; et le diagnostic d'une maladie cardiaque mortelle.

En outre, elle affirme que Mahler a finalement supprimé le troisième coup de marteau de la partition par pure superstition, dans une tentative (infructueuse) de conjurer un troisième désastre dans sa propre vie. Encore une fois, l'histoire est devenue canonique; mais les difficultés qu'il présente sont multiples.

  1. L'interprétation programmatique d'Alma n'est corroborée ni par le compositeur ni par aucune autre source.
  2. La démission de Mahler de l'Opéra n'était pas, en réalité, «forcée» et n'était même pas nécessairement un «désastre».
  3. Alma exagère la gravité de la «maladie cardiaque» de son mari, qui n'était pas forcément fatale.
  4. Elle oublie de mentionner que la découverte par Mahler de sa propre infidélité était un «coup» bien plus lourd qu'au moins un (et peut-être deux) des autres événements qu'elle mentionne.
  5. Son histoire est une fois de plus en contradiction avec la chronologie connue: Mahler a révisé la symphonie à l'été 1906 - alors que les trois événements rapportés par Alma ont eu lieu après cette heure: Mahler a demandé la libération de son contrat avec l'Opéra de Vienne en 05-1907, et c'est en juillet de cette année-là que sa fille est décédée et que sa maladie cardiaque a été diagnostiquée.
  6. Son rapport sur la raison «superstitieuse» de Mahler pour retirer le troisième coup de marteau n'a non seulement aucune corroboration d'aucune sorte, mais trahit également une ignorance des sources musicales. Mahler a initialement noté pas moins de cinq grands impacts percussifs dans la partition de sa finale (b.9, b.336, b.479, b.530, b.783); ces cinq ont ensuite été réduits à un trois dramatique `` classique '' et spécifiquement attribués à un `` marteau '' - bien qu'avec l'un de ces coups (le dernier) se produisant dans un contexte structurel et gestuel qui le rend très différent des deux autres (et équivalent aux deux qui ont été supprimés). C'est ce coup anormal que Mahler, en révisant l'ouvrage, a choisi de supprimer - faisant de la question importante non pas «Pourquoi l'a-t-il finalement enlevé?», Mais «Pourquoi l'a-t-il d'abord laissé?

Sélection d'autres exemples

Alma affirme que le 24 février 02, elle a assisté à deux événements musicaux différents dirigés par son futur mari. «Je l'ai entendu conduire deux fois ce jour-là», rapporte-t-elle. Elle donne ensuite un témoignage oculaire du deuxième de ces événements, soi-disant une performance de Die Meistersinger:

«Il ressemblait à Lucifer: un visage blanc, ses yeux comme des charbons noirs. Je me suis senti profondément désolé pour lui et j'ai dit aux personnes assises près de moi: «C'est plus que l'homme ne peut supporter». … C'est l'intensité unique de son art interprétatif qui lui a permis de créer deux de ces miracles en une journée sans se détruire ».

Cependant, toute cette histoire est pure invention. Le travail que Mahler est connu pour avoir dirigé à cette occasion était en fait La Flûte enchantée de Mozart; et, en tout cas, les journaux intimes d'Alma montrent qu'elle est restée à la maison toute la soirée.

Alma affirme que Mahler «craignait les femmes» et qu'il n'avait pratiquement aucune expérience sexuelle jusqu'à la quarantaine (il avait 41 ans quand ils se sont rencontrés). En fait, la longue histoire de Mahler des enchevêtrements romantiques antérieurs - y compris un long avec Anna von Mildenburg - suggère que ce n'était pas le cas.

Alma affirme que son nouveau mari avait une dette de 50,000 XNUMX couronnes en or en raison de l'extravagance de sa sœur (et femme de ménage) Justine, et que seule sa propre budgétisation minutieuse permettait de rembourser cela. En fait, aucun montant d'épargne de la femme n'aurait jamais pu rembourser une dette d'une telle taille, car la somme dépassait de loin le revenu brut de Mahler en tant que directeur d'opéra, salaire et «avantages sociaux» combinés.

Alma affirme que Mahler n'aimait pas du tout l'opéra de Richard Strauss «Feuersnot», qu'il «avait horreur de l'œuvre» et évitait de la diriger. En fait, Feuersnot est le seul opéra de Strauss que Mahler soit connu pour avoir dirigé (voir «Gustav Mahler - Correspondance de Richard Strauss, 1888–1911, Ed. Herta Blaukopf (Londres, 1984)).

Décrivant un concert de 1904 à Amsterdam dans lequel la Symphonie n ° 4 de Mahler a été exécutée deux fois, Alma affirme que Mahler, après avoir dirigé l'œuvre dans la première moitié, a remis le relais à Mengelberg pour la deuxième représentation de la soirée. «Mahler s'est assis dans les étals et a écouté son travail», a-t-elle affirmé. «Plus tard, quand il est rentré à la maison, il m'a dit que c'était comme s'il avait lui-même dirigé. Mengelberg avait compris ses intentions jusqu'à la dernière nuance ». Son affirmation est entièrement fausse. D'après le contenu d'une carte postale que Mahler lui a écrite avant la représentation; du programme imprimé de l'événement, et des différentes revues de journaux, on sait que Mengelberg n'a pas dirigé le concert: les deux représentations qui ont été données ont toutes deux été dirigées par Mahler.

Problèmes de traduction

Un aspect important du «problème d'Alma» dont Alma elle-même n'aurait peut-être pas été responsable concerne les traductions anglaises «standard» de ses livres, qui diffèrent souvent considérablement des originaux allemands.

'Memories and Letters' (version 1946 de Basil Creighton de 'Erinnerungen und Briefe') incorpore du matériel qui a apparemment été ajouté à l'époque et qui ne se trouve pas dans l'édition allemande, et montre également une tendance à abréger et à réviser (en particulier là où l'original était franc sur les questions sexuelles).

Par exemple, les mots qu'Alma rappelle comme son invitation au dîner au cours duquel elle prétend avoir rencontré Mahler pour la première fois peuvent être traduits littéralement comme suit: «Mahler viendra à nous aujourd'hui. Tu ne veux pas être là aussi? - Je sais que tu t'intéresses à lui ». Creighton, cependant, le rend simplement comme: "Nous avons Mahler qui arrive ce soir - ne viendrez-vous pas?"

Racontant l'histoire du voyage du couple à Saint-Pétersbourg, Alma écrit en allemand que son mari souffre d'une `` migraine effrayante '' dans le train et décrit la maladie comme `` l'une de ces auto-intoxications dont il a souffert toute sa vie ''. Pourtant, Creighton a rendu cela comme Mahler attrapant «un froid fébrile sévère», et la déclaration qu'il «a souffert toute sa vie de ces infections».

Décrivant la découverte de la maladie cardiaque de Mahler, Alma parle du diagnostic de «défauts valvulaires héréditaires, bien que compensés, des deux côtés». La traduction anglaise de Creighton (ainsi que tous les commentaires qui en découlent) omet la référence aux défauts «compensés».

Face à ceci et à d'autres traductions problématiques, Peter Franklin a été poussé à se demander s'il n'y aurait pas «un Mahler spécial pour les lecteurs anglais, idiosyncratiquement marqué et défini par la tradition textuelle».

Citations pertinentes

  • Jonathan Carr: «Il est maintenant clair qu'Alma n'a pas seulement commis des erreurs fortuites et« voir les choses à travers ses propres yeux ». Elle a également falsifié le dossier ».
  • Henry-Louis de La Grange: «les déformations les plus graves de la vérité… sont celles qui ont été délibérément introduites et encouragées par la femme (de Mahler)».
  • Hugh Wood: «Souvent, elle est le seul témoin, et le biographe doit dépendre d'elle tout en doutant à chaque phrase de sa capacité à dire la vérité. Tout ce qui passait entre ses mains doit être considéré comme vicié ».

Si vous avez trouvé des erreurs, veuillez nous en informer en sélectionnant ce texte et en appuyant sur Ctrl + Entrée.

Rapport d'erreurs d'orthographe

Le texte suivant sera envoyé à nos éditeurs: